Ella

Unidades

Con la tecnología de Blogger.

El General está en linea

Photobucket

Básicas

Virtuales

CRECIMIENTO O AJUSTE

jueves, 15 de abril de 2010

“Con esta ley se logra que desaparezca el equilibrio presupuestario, se nos empuja a un déficit...” El Senador Nacional por la provincia de Buenos Aires del Frente para la Victoria, Eric Calcagno comenzó su discurso sobre la modificación del impuesto al cheque diciendo: “En esos debates que tenemos en comisión, en los discursos que se escuchan a veces en los programas de televisión se instala el relato de la nación mala y las provincias buenas”. “Hay que superar esa cuestión de super clásico nación mala – provincia buena, que ha tomado significación en este tratamiento de la ley del cheque. En efecto cuando se habla de modelo hay que reconocer que el que se sigue desde el 2003 no es un modelo que ha fracasado, de hecho el producto creció un 64.1% entre 2002 y el primer semestre de 2009 y eso ha incidido positivamente en los recursos provinciales”. “La recaudación provincial pasó de 14.300 millones de pesos a 45.400 millones de pesos entre 2003 y 2008. Este aumento de la recaudación provincial es importante y marca que las políticas macro tienen un impacto positivo en las provincias. A nivel provincial surgen algunos problemas que solo se pueden resolver a nivel nacional. Cuando hay una brutal recesión, cuando hay desocupación del 24 – 25% y tasas de subocupación de otro tanto, qué va a hacer el pobre intendente si es el que recibe el problema pero que no tiene herramientas para su solución”. Calcagno sostuvo que: “a veces pareciera que las provincias son un planeta y el Estado Nacional es otro. (...) La nación es la suma de las provincias y en ese contexto, cuando vemos cómo ha sido la pauta de distribución de los recursos de origen nacional, vemos que ha aumentado un 275% entre el 2003 y el 2009. A veces cuesta creerlo con todo este ambiente negativo que se ha instalado pero las cifras están ahí”. Al referirse al Presupuesto Nacional 2010 manifestó: “hay muchos artículos que se refieren a la situación provincial y en particular hay 3 artículos importantes recordar: el 52, 73 y 74. Esto les da a las provincias un determinado juego para tener esa posibilidad de renegociar su deuda. No me parece mal la política de desendeudamiento a nivel nacional tampoco a nivel provincial”. Eric Calcagno afirmó: “otro de los aspectos que me parece importante es la creación de empleo porque esos empleos van a las provincias y se generaron en las provincias 700 mil empleos formales en provincia de Buenos Aires, más de 500 mil en la ciudad de Buenos Aires, también en Santa Fe se crearon sólo en el sector industrial más de 49 mil puestos de trabajo. Por lo tanto, quiero reafirmar la relación de la política macro a nivel nacional y sus efectos en las provincias”. “Si tomamos como ejemplo la asignación universal por hijo, 180 pesos por hijo. No es que vaya para los niños del Estado Nacional, van a los niños argentinos que viven, se desarrollan y crecen en las provincias. Estamos cerca de una estimación superior a los 7 mil millones de pesos que se destinan a la asignación universal. (...) Todos quisiéramos más, rápido y mejor pero creo que no hay mejor política social que una buena política económica”. En cuanto al análisis del proyecto expresó: “el Programa General de Gobierno, el Plan de Inversiones Públicas lo define el Poder Ejecutivo Nacional. Si el parlamento se pone a definir determinadas cuestiones en materia de política económica quizás se estaría ingresando a una especie de parlamentarismo que no quiere decir su nombre, que no está contemplado en nuestro andamiaje institucional. Modificar una cuestión tan importante como un ingreso al Estado Nacional sin hablar con el Ejecutivo, sin debatirlo me parece arriesgado y constituye una de las razones por las cuales no vamos a acompañar este proyecto de ley”. “Hay una cuestión compleja que con esta ley se va en contra de algunos artículos de la ley de responsabilidad fiscal y la ley de administración financiera. Me parece que ir en contra de estas dos leyes, no es algo que favorezca la posición de la aprobación de la modificación de la ley que estamos tratando”. “Con esta ley se logra que desaparezca el equilibrio presupuestario, se nos empuja a un déficit. A mi juicio eso es un ejercicio arriesgado y no responsable. No vemos alternativas de financiamiento salvo que la idea sea un ajuste fiscal”. Finalmente, Calcagno argumentó: “en una época se pensó que achicar el Estado era agrandar la Nación y yo no quisiera que surja que la idea de achicar la Nación seria agrandar las provincias”. Clarísimo Eric, ¿No es cierto? Ahora pensemos, ¿Se imaginan a Luís Juez hablando así, analizando, dando cátedra, él que viene de la Docta? ... NO, no, Nito Artaza, imitando a Perón, no tampoco... Ya sé, ya sé ¡¡¡Rodriguez Saa declarando el default otra vez!!! No, mejor no.

2 COMENTARIOS:

yanoreniegodepapá dijo...

Sublime como siempre Eric...
Que lindo ver los debates (las partes que nos dejan), se nota tanto la diferencia entre los que se prepararon para manejar los destinos de la Nacion y los oportunistas de siempre...
(me sumo con un humilde aporte al MPB)

Marcelozonasur dijo...

Es un gusto escuchar exponer a Eric Calcagno. Su nivel académico es un formula 1 al lado de esperpentos como Reutman, que no solo tienen que leer lo que escribio un asesor, sino que lo hacen mal... no es esa la esperzanza blanca? da lastima cada vez que abre la boca en el Congreso.

Los putos de TN cortaron la parte final de su exposición. No se que hacía mi televisor en ese canal, rapidamente cambie a otro. Pero pense, claro, para el que esta acostumbrado al ritmo Tinelli, le debe haber parecido aburridoo... pero si te detenés dos minutos, se entiende todo clarito.